Vem ska betala?

G8 - ledarna för de mest skuldtyngda länderna träffas och diskuterar vad man ska göra med de övriga länderna. Men i år finns en ny punkt på agendan. Den handlar om dem själva och hur de ska kunna ducka för skuldkrisen ännu en mandatperiod.

Fantastiskt kreativa förslag som reformer och tillväxt har nämnts, men också åtstramningar. Vilket blir receptet denna gång? Den nya franska presidenten visade framfötterna och föreslog BÅDE tillväxt och sänkning av statsskulden och fick därvid rungande applåder.

Det är intressant hur vilse västvärldens ledare är och hur både åtstramningar och satsningar (låna mer pengar) kan vara vägen ur denna svåra ekonomiska situationen. Antingen ta mer från folket eller ge mer tillbaka. Båda kan vara lika rätt och lika fel. Det enda som inte är aktuellt är att ge tillbaka mer makt till folket att ta tag i sina problem. I Grekland, landet med låg skattemoral men höga förväntningar på leverans, var regeringens lösning att höja skatterna och sänka lönerna. Detta delvis påtvingat av de övriga EU-länderna. Människor som alltså skippade skatten där det var möjligt ska nu få sänkta löner samt börja betala en HÖGRE skatt än den de inte betalade tidigare? Det gick sådär och nu är det ingen som styr längre.

Hur vore det om regeringarna satte sig ner och tittade på vad de faktiskt hade råd att göra med sina pengar? Så som vi vanliga människor behöver göra. Sen säga till väljarna: Ok, det här och det här och det här har vi råd att göra. Resten får ni sköta själva. Kanske skulle det t o m bli en liten skattesänkning som plåster på såren. Jag har svårt att tro att protesterna skulle vara lika stora som de är nu.

Men istället ser man sig omkring för att hitta någon som kan betala. Precis som grekerna har gjort i åratal. Då är det tur att Tyskland finns! De är ju så stabila. Rena lokomotivet. Ok, fint men Tyskland är 82 miljoner människor stort och Grekland 10 miljoner människor stort. Hur blir det när Spanien med sina 46 miljoner behövande invånare börjar slänga sina våta hundblickar mot maskineriet Tyskland? Jag har svårt att tro att tyskarna kommer vara lika vänligt inställda att ställa upp med cashen den gången. Vem ska då betala?
Men regeringarna tänker och agerar som befolkningen. På Agenda igår fanns ett inslag från Spanien där grannarna till ett par som skulle vräkas försökte hindra detta. Paret kunde inte längre betala lånet hos banken och kunde därför inte behålla lägenheten, men grannarna krävde ändå att de skulle få bo kvar. Vem ska betala?

Ingen verkar se att det är frågan som är problemet.



Länkar
DN1
DN2
SvD1
SvD2
SvD3
SvD4
SvD5
SvD6
SVT1
SvD7
SvD8
DN3
SvD9
DN4
DN5
SvD10
fnordspotting
Carl Bildt
SvD11

Söka jobb viktig kunskap

DN skriver om sysslolösa ungdomar som tänder på bilar och byggnader i Tensta och det har fått SvD att undersöka hur många sommarjobb som kommunerna erbjuder. Nynäshamn och Sundbyberg garanterar alla ungdomar arbete.
Det är ju jättebra att ungdomarna sommarjobbar, men vad är det för pedagogik att garantera dem ett arbete? Så fungerar det ju inte i samhället för övrigt. En viktig del i lärdomarna från sommarjobbet är förstås också att skaffa sig det. Hur gör man? Vad vill jag arbeta med? Vad ska jag säga? Hur ser ett avtal ut? Vad kan jag tänka mig i lön? Ni vet, allt det här som Arbetsförmedlingen behöver lära ut till både unga och vuxna.
I Tyresö ordnar vi arbete för dem som annars gör dumheter. Det uppskattar de mycket. Sen villkorar vi nästa sommars arbetstillfälle med att de måste sköta sig i skolan. Det funkar.
Länkar:
http://www.dn.se/sthlm/oro-och-fragor-i-sparen-efter-kravallerna
http://www.svd.se/nyheter/stockholm/s-kommuner-ger-fler-sommarjobb_7212293.svd

Teckningar är lagliga.

Vad kan vara mer omoraliskt och lågt än att utnyttja barn för sina sexuella drifter? Att äventyra ett mänskligt liv genom att förslava och tillintetgöra det för sin egen njutning är både ondsint och sjukt.
Ämnet är aktuellt genom mangamålet som tas i Högsta domstolen i nästa vecka. Översättaren Simon Lundström är fälld i både tingsrätt och hovrätt för innehav av barnpornografiskt material i form av japanska serieteckningar. De aktuella bilderna anspelar på sex mellan figurer som liknar barn. Detta upplevs nog provocerande för de flesta av oss, men är det olagligt?
Frågeställningarna verkar mest handla om ifall figurerna verkligen föreställer barn eller inte. Det är ju innehavet av pornografisk bild med barn i som är olagligt, inte syftet med innehavet. Det är nog bra det, för när vi börjar lagstifta om vilka fantasier (sjuka eller inte) som vi får ha är vi ute på riktigt tunn is. Även om jag tror att många tycker att just denna fantasi skulle vara olaglig.
Och på sätt och vis verkar syftet med denna lag vara just det. En nertecknad bild som inte för något annat negativt med sig än att vara demoraliserande borde bara vara olaglig om fantasierna också är det.
Jag kan inte låta bli att dra parallellen till Lars Vilks teckningar av profeten Muhammad. När man är djupt troende är förstås en synd något oerhört omoraliskt. Att avbilda profeten när detta är absolut förbjudet blir förstås mycket provocerande. För icke troende är denna gärning okomplicerad. "Det är ju bara en teckning. Vad kan vara så farligt med den?"
Att dra gränsen för vad barnpornografibrott är görs inte lätt. Med samma argumentering som ovan skulle man kunna försvara även hen som säljer sådant material. Det är ju inte hen som har våldfört sig på barnet. Med dagens teknik kan dessutom fiktiva bilder bli mycket verklighetstrogna. Då är de inte lika lätta att avfärda som serieteckningar.
Otvetydigt är att polisen bör fokusera på att beivra verkliga övergrepp snarare än att utreda vad teckningar föreställer och kan användas till.
Utgången av denna rättsprocess kommer hur som helst att tända nya debatter.
DN
SVD
Frias i HD (SvD)
Frias i HD (DN)
Jag är lättad (SvD)
DN kommentar till friande domen
Fnordspotting
Lundström lättad för Sverige (DN)